Alexa, com funciones?

Un programa sobre els assitents de veu virtuals

Adaptació del programa radiofònic d’UPFRàdio realitzat per Bruno Fortea, Elisenda Rovira, Anna Hernández, Emili Serra i Cristina Batlle

Escolta aquí tot el programa de La Tendència, avui amb la Tecnologia Eficaç.

Com en la primera entrega, L’Orgasme Fugaç: parlem del succionador de clítoris, La Tendència analitza les diferents novetats tecnològiques que estan revolucionant el mercat dels joves, i no tan joves. Avui parlem sobre els assistents de veu virtuals i qui podria explicar millor com funciona que ells mateixos. Avui la nostra entrevistada és l’Alexa, l’assistent virtual de la companyia comercial Amazon.

I per no tancar-nos a l’opinió de dins l’estudi, hem sortit al carrer per veure quina rebuda tenen les noves tecnologies entre els consumidors.

Com ja sabeu, a La Tendència ens agrada escoltar totes les opinions. També aquelles que fan més mandra, és El Moment Cunyat.

Les revolucions tecnològiques estan molt bé, però també generen situacions controvertides. Tota innovació té les seves ‘Veritats incòmodes’.

Read more

El masclisme s’infiltra a les cançons infantils

Els infants reprodueixen algunes lletres plenes de continguts sexistes que denigren el paper de la dona i banalitzen l’abús sexual i la violència de gènere

Anna Hernàndez, Elisenda Rovira i Bruno Fortea

A casa i a l’escola, els pares i els mestres eduquen la canalla en la igualtat entre homes i dones. Però a l’hora de cantar, aquest discurs s’escapça. Algunes de les cançons més cantades pels infants al parc i al pati de l’escola contenen de manera implícita continguts sexistes que cosifiquen la dona i banalitzen la violència masclista. Les lletres de melodies com La lluna, la pruna o Don Federico exemplifiquen a la perfecció aquesta realitat. El reportatge d’UPF Ràdio «El masclisme a les cançons infantils», produït per Anna Hernàndez, Elisenda Rovira i Bruno Fortea, desemmascara les lletres masclistes que reprodueixen els infants i parla amb docents, pedagogs i animadors de festes perquè expressin els seus punts de vista.

Read more

L’Antic Teatre, en perill per una pujada de lloguer

Artistes i veïns reclamen accions immediates i denuncien la precarietat del sector

ELENA GARRIDO i BRUNO FORTEA

L’Antic Teatre, el cor de l’avantguarda cultural barcelonina i, més concretament, de Ciutat Vella, està en perill perquè la propietat de l’edifici, Vica Home S.L, els exigeix pagar 7.500 euros de lloguer al mes de forma immediata, suposant un 500% més del que paguen ara. Artistes i veïns s’han reunit aquest dilluns a la sala, al carrer de Verdaguer i Callís de Barcelona, per reclamar a les administracions que resolguin aquest conflicte de forma immediata sota un crit unànime: «volem una solució i la volem ara». El desemparament d’artistes i veïns del barri de Sant Pere davant la seva possible desaparició és per una «qüestió de necessitat», ja que «Barcelona s’està convertint en un desert artístic», tal com ha dit Juan Navarro.

Des de finals d’any l’empresa propietària va començar a plantejar aquesta situació que posa en perill la continuïtat del projecte. «Vol multiplicar-nos el lloguer per fixar un preu que, segons ell, ha de ser de mercat», ha argumentat Semolina Tomic, la directora del teatre. Ara, els exigeix acceptar la renegociació del lloguer o no els renovarà el contracte quan s’acabi el gener del 2027. En canvi, si accepten les noves condicions, el Teatre Antic tindrà contracte fins al 2040. L’equipament cultural està totalment desemparat en aquesta nova situació perquè el seu pressupost no pot assumir un increment tan dràstic del lloguer. «Nosaltres no fem teatre comercial i tota l’activitat ens l’hem de pagar», explica la directora.

El 2019, el pressupost va ser de 349.965,24 euros, del qual un 57% prové de finançament propi i un 43% són aportacions administratives. Amb aquesta situació, el lloguer de 1.500 euros representa un 5,45% de les despeses, però si fos de 7,500 euros, el percentatge pujaria a més d’un 20% dels costos.

L’Antic Teatre mai ha tingut un recorregut fàcil. Al llarg de la seva història, el projecte s’ha vist amenaçat en diverses ocasions. El 2003, quan van entrar a l’edifici, van haver de fer una reforma d’un milió d’euros, dels quals 600.000 provenien d’aportacions públiques. Aquest és un dels arguments als quals s’aferren per defensar que el projecte no es pot deixar de banda, perquè «seria regalar al propietari una reforma feta en part amb els diners de tots», segons Tomic. Després de la remodelació de l’espai van aconseguir la llicència d’exhibició d’espectacles el 2005.

Judici inicial: la façana

Després d’obtenir la llicència, la propietat va reclamar als responsables de l’Antic Teatre que també arreglessin la façana i es van negar. Com a conseqüència, Vica Home S.L va portar-los a judici. La directora del teatre explica que durant el procés legal l’Ajuntament no va donar cap tipus de suport. Finalment, el jutge va resoldre a favor de l’Antic Teatre i la propietat va haver de fer-se responsable dels costos de la remodelació de la façana i del judici.

L’equip de l’Antic Teatre atribueix una gran responsabilitat a l’Administració a l’hora de solucionar el conflicte, i per això les darreres setmanes estan establint converses amb l’Ajuntament i la Generalitat. El delegat de Drets Culturals del consistori, Daniel Granados, es va comprometre la setmana passada a assegurar la viabilitat de l’Antic Teatre, tot i que no hi ha cap proposta concreta de les institucions.

L’esperança es manté a Ciutat Vella perquè la seva reivindicació no es pot deslligar de les situacions en què el consistori ha actuat perquè prevalguin els equipaments culturals davant l’especulació immobiliària. Els veïns recorden esperançats la compra del Teatre Tantarantana el 2017 o la nova seu de la Sala Beckett que es va crear el 2016, entre altres casos.

Read more

Lo que pasó en Iowa no se queda en Iowa

Buttigieg se impone a Sanders en unos caucus caóticos que dibujan una carrera muy abierta a la Casa Blanca

JAVIER CASTILLO / BRUNO FORTEA

El exalcalde de South Bend, Pete Buttigieg, ha derrotado por la mínima al senador Bernie Sanders en los caucus de Iowa. En la primera cita de las primarias del Partido Demócrata, la diferencia entre ambos aspirantes a la presidencia de los Estados Unidos ha sido de tan solo un delegado: Buttigieg ha ganado con 13 delegados frente a los 12 de Sanders. En menos de un año, Buttigieg ha pasado de gestionar el ayuntamiento de una ciudad de 100.000 habitantes a liderar de forma provisional la carrera demócrata a la Casa Blanca. Sin embargo, todo apunta a que esta será una larga contienda en la que van a tener opciones hasta cuatro o cinco aspirantes. En Iowa, detrás de Buttigieg y Sanders, la senadora Elizabeth Warren se situó en tercer lugar (con 8 delegados) por delante del exvicepresidente de Barack Obama Joe Biden (6 delegados) y la también senadora Amy Klobuchar (1 delegado).

A partir de los resultados del voto popular se decide la cantidad de delegados que le corresponden a cada aspirante. Estos representantes serán quienes, en la Convención Demócrata de julio, elijan el nombre del candidato que la formación presenta para disputarle la presidencia de los EEUU a Donald Trump, ya absuelto del «impeachment» celebrado en el Congreso. En Iowa hay 40 delegados demócratas en juego, que el partido asigna en función de quién gana a nivel de distritos (barrio de un municipio), condados (conjunto de municipios) y estado. Este cálculo tiene en cuenta tres ámbitos distintos de votación, de manera que la asignación final de delegados puede ser distinta a los resultados del voto popular registrado a nivel estatal. Esto es lo que finalmente ha sucedido, puesto que Bernie Sanders ha sido vencedor en votos, pero no en delegados

Un problema técnico retrasa la publicación de los resultados

Los caucus de Iowa de este año van a ser recordados por la sensación de descontrol y de caos que ha rodeado el escrutinio. Los problemas informáticos que ha habido a la hora de procesar el recuento de los votos han retrasado durante tres días la publicación de los resultados definitivos. Iowa ha evidenciado las dificultades técnicas que rodean la organización asamblearia de los caucus. Son unas votaciones singulares en las que no hay ni urnas ni papeletas. Los militantes se citan en un edificio público, como un polideportivo, y manifiestan su apoyo a un determinado aspirante colocándose en un sector concreto de la pista. Todos los partidarios de un mismo candidato se juntan formando un grupo, a la espera de que un miembro de la organización haga un primer recuento numérico. Si no superan el primer corte, el candidato queda fuera del recuento final. Entonces, sus votantes tienen la opción de unirse al grupo de otro aspirante al que prefieran como segunda opción.

Este sistema provoca que los caucus se alarguen durante mucho tiempo y sean menos concurridos que las primarias convencionales, celebradas en la mayoría de Estados con urnas y papeletas. Pese a esto, los caucus de Iowa tienen un peso especial en el calendario electoral de los Estados Unidos. Es el primer estado que vota en los procesos de primarias demócrata y republicano, la cual cosa sirve para entrever qué aspirantes tienen más opciones de jugarse el acceso a las elecciones presidenciales. De hecho, desde 2008, todos los candidatos demócratas que han vencido en Iowa han ganado el ticket para la Casa Blanca. Así pues, el calendario convierte a este estado agrícola y rural del Medio Oeste, muy afectado por la guerra comercial con China, en un termómetro electoral decisivo

Los principales aspirantes demócratas, de izquierda a derecha: Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Joe Biden y Pete Buttigieg.

Sin embargo, este año es mucho más difícil pronosticar el ganador final de las primarias a partir de los resultados de Iowa. Hay al menos cuatro candidatos en liza, y cada uno de ellos representa una sensibilidad distinta de las muchas ideologías que conviven en el Partido Demócrata. Sanders es el candidato más a la izquierda: se considera a sí mismo como “socialdemócrata” y aboga por la creación de un sistema de salud público y la eliminación de las tasas universitarias. Cerca de él se encuentra la progresista Warren, mientras que Buttigieg y Biden son dos  aspirantes centristas con un perfil más moderado. El exvicepresidente de Barack Obama se ha erigido como el candidato oficialista, avalado por el aparato del partido, mientras que Buttigieg hasta hace poco era un completo desconocido en la escala política nacional.

Todos ellos se van a medir las fuerzas durante los siguientes meses en las primarias de cada uno de los 50 estados que componen los EEUU. Antes de llegar al decisivo ‘Súper Martes’, habrá elecciones en New Hampshire, Nevada y Carolina del Sur, donde Joe Biden tiene puestas todas sus esperanzas para relanzar su candidatura gracias a los votos de la mayoría afroamericana que habita en ese estado. California, Nueva York y Texas tienen mucha importancia por el gran número de delegados que hay en juego. Con todo, el proceso de primarias se alargará hasta junio, cuando votarán los últimos estados. Una vez finalice la carrera, será el momento de contar delegados y proclamar qué aspirante se medirá a Donald Trump en las presidenciales del 3 de noviembre.

Read more

Entre la trinxera i la universitat

Uns 2.000 bosnians van arribar a Catalunya entre 1992 i 1995 fugint de la guerra del seu país. Molts d’aquests refugiats eren joves estudiants. Algunes universitats catalanes van desplegar programes de beques per tal d’acollir-los.

BRUNO FORTEA I GERARD VENTURA

Almir Kasumagic va quedar atrapat a Doboj en plena guerra de Bòsnia, a finals de 1992. Un bosnià musulmà en una ciutat sota control serbi. Tenia 16 anys. “Vaig córrer més d’un quilòmetre sense mirar enrere. Sabia que si girava el cap, em dispararien”. L’Almir va aconseguir escapar de la ciutat després de quedar-hi aïllat durant vuit mesos. Un home el va treure de la ciutat traginant-lo al maleter del cotxe i el va deixar en terra de ningú. Allà, córrer sense mirar enrere

Deixava enrere els pares, casa seva i una adolescència “molt feliç”. Per davant, la voluntat de retrobar-se amb la seva germana Sanela, refugiada a Croàcia des de principis de la guerra, i de resguardar-se en un lloc més segur que l’epicentre del conflicte. Un conflicte ètnic que va enfrontar bosnians, croats i serbis i que va acabar amb més de 100.000 morts.

De Croàcia a Barcelona

Tot i ajuntar-se de nou a Croàcia, els dos germans seguien estant en potencial perill. “Els croats agafaven nois joves com jo, de 16 o 17 anys, per dur-los a la primera línia del front de guerra de l’exèrcit. Era molt perillós”, afirma l’Almir. L’Almir i la Sanela són dos del centenar de refugiats que l’ONG catalana CIEMEN (Centre Internacional Escarré per a les Minories Ètniques i Nacionals) va dur cap a Catalunya durant la guerra de Bòsnia. A Catalunya van trobar-hi, per primer cop en mesos, estabilitat i equilibri. Hi van arribar l’agost de 1993

“Catalunya ens va salvar la vida”, assegura la Sanela. I és que, a part d’acollir uns 2.000 refugiats durant el conflicte, les institucions catalanes i la societat civil organitzada també va bolcar-se amb els bosnians que seguien en territori bèl·lic. Segons l’Almir, la connexió entre Bòsnia i Catalunya és “tan potent” perquè les dues nacions “han patit coses similars”. Compara el setge de 1714 a Barcelona amb el de Sarajevo el 1992, i la inacció de la comunitat internacional als Balcans amb la manca d’aliats dels austriacistes catalans durant la Guerra de Successió. 

El cert és que, durant la guerra, Catalunya va enviar més de mil tones d’ajuda humanitària a Bòsnia. “Els primers combois humanitaris que van entrar a Sarajevo eren de Catalunya”, recorda l’Almir. Precisament en un d’aquells camions carregats de menjar i roba hi anava Manel Vila, l’actual director de Cooperació al Desenvolupament de la Generalitat. Aleshores, treballava a l’Ajuntament de Barcelona, i l’alcalde Pasqual Maragall va encarregar-li la gestió de l’ajuda a Bòsnia abans de la celebració dels Jocs Olímpics. 

Vila va ser l’impulsor de la iniciativa solidària ‘Barcelona Districte 11’. Als deu districtes de la ciutat comtal se n’hi va sumar un de més llunyà: Sarajevo. Això volia dir que la capital bosniana rebria una dotació pressupostària i un seguit de recursos equiparables als de Ciutat Vella o Sarrià-Sant Gervasi. L’ajuda es va prolongar durant la postguerra, fins l’any 2001. Aquest projecte va ser, segons Vila, una “experiència de solidaritat municipal” en un moment en què “els estats no van saber reaccionar”.

La cooperació entre Catalunya i Bòsnia també es fa evident en detalls aparentment més petits. Bona part dels arbres del bulevard Meše Selimovića de Sarajevo provenen de l’Empordà. MILAN SUVAJAC

Les universitats entren en joc

“L’ajuda va venir de ciutadans anònims, ajuntaments i algunes institucions públiques”, assegura Vila. Especialment les universitats catalanes van prendre la davantera en matèria de cooperació. Tant la Universitat de Barcelona (UB) com la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) van facilitar els estudis als refugiats bosnians que van arribar a Catalunya en edat universitària. La UB va becar-los la carrera i va programar cursos d’idiomes i grups d’acollida per tal d’agilitzar la seva integració amb els nous companys. A partir d’aquesta experiència, es va crear l’actual Programa de suport de la UB a persones refugiades, que el 2018 va rebre 70 sol·licituds.

Per la seva banda, la UAB va crear l’any 1994 l’Oficina d’Afers Socials, l’embrió de l’actual Fundació Autònoma Solidària. L’organisme va acollir deu estudiants bosnians, entre els quals hi havia la Sanela i l’Almir Kasumagic. “Vam tenir beca pels quatre anys de la carrera. Ens van pagar la matrícula, el pis a la Vila Universitària i el menjar”, afirmen els dos germans. La UAB va reservar un 0,7% del seu pressupost per becar estudiants en zones de conflicte. “Les ajudes no només eren pels bosnians, tenia un amic del Sàhara Occidental que també ho tenia tot gratuït”, recorda la Sanela. Malgrat tot, Kasumagic creu que ella, segurament, va tenir menys problemes que refugiats d’altres llocs a l’hora d’integrar-se.

La col·laboració de la UAB no només es va limitar a territori català. Més d’un centenar d’estudiants i objectors de consciència del centre van fer de voluntaris a camps de refugiats de bosnians a Croàcia i Eslovènia. Tolmin, Novo Mesto, Veli Losinj o Savudrija van ser alguns dels camps on els estudiants van viatjar en quatre tandes: Nadal de 1992 i Setmana Santa, juliol i agost de 1993.

I els joves no-universitaris?

A diferència de l’Almir i la Sanela, no tots els joves bosnians que es van asilar a Catalunya van poder acollir-se a les ajudes que oferien les universitats. Miso Bugarski, per exemple, va arribar amb 12 anys. Quan va entrar a la universitat, el 1998, ja no es va poder acollir al programa de beques per a refugiats bosnians. La guerra ja havia acabat, i les beques, amb ella. En el cas del Miso, la universitat no va ser el pal de paller de la seva integració. L’institut i el bàsquet van ser les seves principals eines de socialització. “Allà vaig aprendre a parlar català i vaig conèixer els meus amics. Vaig integrar-me molt ràpidament”, sentencia.

I és que, segons la periodista Tania Lobato, autora del llibre Los niños de Bosnia’, “com més jove emigres a un lloc nou, tens més capacitat per adaptar-te a un nou entorn”. Lobato afirma que “els nens viuen en una certa ignorància”. Malgrat tot, el Miso també destaca que viure una guerra i un exili en temps d’infància és una experiència que “et fan madurar a marxes forçades”.

Quedar-se o tornar

Exiliar-se no implica oblidar el lloc de provinença. A vegades, es manté massa gran el record. En acabar la universitat, l’Almir va tornar a Sarajevo. «Em va quedar el desig de veure si la ciutat on vaig créixer es podia reconstruir», confessa. L’exili tampoc implica tenir ganes o poder tornar allà on hi van haver trinxeres. La Sanela i el Miso s’han quedat a Sabadell i Barcelona respectivament. Visquin on visquin, els tres segueixen veient-se sovint. Estan casats i han tingut fills; han passat més de 25 anys. Quan va esclatar la guerra, només eren adolescents.

Read more

«Barcelona no necessita l’Hermitage»

La proposta de museu de la franquícia rússa no compleix els requisits què exigeix l’Ajuntament

L’Ajuntament de Barcelona ha vetat la construcció del nou museu Hermitage a la Bocana Nord del Port. Cap dels informes encarregats a experts referent als l’aspectes cultural, econòmic, urbanístic i de mobilitat del projecte avala la seva realització. Tot i això, no descarten una reavaluació dels informes si es proposa una altra ubicació per les instal·lacions i fins i tot Madrid s’ha ofert per acollir-lo.

La zona del Moll de Sant Bertran, també del Port de Barcelona, a prop del World Trade Center; uns terrenys de Naturgy al Parc de la Barceloneta, al costat de l’Hospital del Mar i del Parc de Recerca Biomèdica de Barcelona (PRBB); al final de la Platja de Llevant, al Fòrum; i al costat de les Tres Xemeneies de Sant Adrià del Besòs són les quatre possibles ubicacions alternatives on construir l’edifici Hermitage Barcelona de l’arquitecte per Toyo Ito.

L’informe urbanístic no nega el “valor icònic” del disseny de Toyo Ito, però remarca que no es cohesiona amb “la trama urbana de la ciutat”. Per aquesta raó, la tinenta d’alcaldia Janet Sanz ha volgut recordar que abans d’edificar un nou museu, caldria valorar la rehabilitació del patrimoni arquitectònic de la ciutat. El tinent d’alcalde de Cultura, Joan Subirats, ha destacat el caràcter de franquicia que ostenta l’Hermitage i ha dit que “planteja dubtes sobre l’encaix en la definició de museu establerta en la Llei de Museus de la Generalitat” a causa del fons d’inversió Varia, que controla el 80% de la societat Museu Hermitage Barcelona.

Quatre informes, quatre suspensos

Els quatre informes encarregats a experts han estat claus per fer que l’Ajuntament rebutgés la proposta de l’Hermitage. De fet, el projecte suspèn cada un d’ells. L’informe de Josep Ramoneda, exdirector del CCCB, respecte a l’aportació cultural del museu a la ciutat, ha estat el més clar: “Barcelona no necessita l’Hermitage”. L’avalen la directora del CCCB, Judit Carrera, el director del MNAC, Pepe Serra i Marko Daniel, director de la Fundació Miró, que creuen que el nou projecte no aporta cap mena de singularitat a la ciutat. La resta de museus no han emès cap comunicat valorant la decisió de l’Ajuntament.

Un altre aspecte determinant ha estat la poca viabilitat econòmica que es preveu per l’Hermitage. Ramoneda ha qualificat “d’inadmissible que l’Administració Pública s’hagués de fer càrrec en el cas d’un hipotètic fracàs” del projecte, que segons s’espera, no rebria el nombre desitjat de visitants. El Museu Picasso, el que més visitants rep anualment a Barcelona, no arriba al milió de visites, mentre que les previsions dels promotors de l’Hermitage n’auguren 1,5 milions pel nou museu al cap d’uns anys.

Aquestes valoracions no canviarien en el cas d’una reubicació del museu, però sí que podrien veure’s modificats els altres dos informes que fan referència a l’impacte urbanístic i la mobilitat sobre la zona. Les principals raons que desaconsellen l’ubicació actual són el fràgil ecosistema de la Barceloneta, amb greus problemes d’habitatge i problemes de seguretat com els que s’han pogut comprovar amb el temporal Gloria. A més, es tracta d’un cul de sac en una àrea que ja compta amb una gran afluència turística i que no es situa en un dels millors punts de la xarxa de transport públic.

Madrid com a segona opció

Andrea Levy, responsable de Cultura a l’Ajuntament de Madrid, ha aprofitat la decisió de l’administració d’Ada Colau per anunciar l’oferta d’acollir l’Hermitage: “Si Barcelona no el vol, Madrid sí”. Proposa l’antic Mercat de Fruites i Verdures de Legazpi com a principal lloc on acollir el museu i també la zona de Madrid Nou Nord. L’Ajuntament es reunirà properament amb la delegació cultural rusa per valorar la viabilitat de la proposta. Per part del museu han afirmat que no es tanca les portes a cap ciutat i que està disposat a “obrir filials allà on se l’esperi”. Aquesta notícia arriba uns dies després que la Comunitat de Madrid anunciés el seu interès per acollir el Mobile World Congress.

Read more

Donald Trump: el tercer «impeachment» de Estados Unidos

JAVIER CASTILLO I BRUNO FORTEA

Donald Trump es el tercer presidente en la historia de los Estados Unidos que se enfrenta a un proceso de «impeachment». Se trata del único mecanismo mediante el cual puede ser destituido un jefe del Estado en los sistemas presidencialistas. A diferencia de lo que ocurre en España, el Congreso estadounidense no puede forzar el cese de Trump retirándole el apoyo parlamentario porque, allí, el presidente accede al cargo a través de una elección directa de la ciudadanía. Su legitimidad no depende de la confianza del parlamento, sino de haber ganado unas elecciones.

Así pues, los requisitos para poder destituir a un presidente también serán más específicos. Concretamente, un «impeachment» solo puede ponerse en marcha si hay indicios de que el presidente ha cometido durante el ejercicio de su cargo alguno de los delitos de «traición, soborno, o otros crímenes y malas prácticas». Para probar la existencia de alguno de estos cargos, la Cámara de Representantes activa un juicio político que, si prospera con una mayoría simple, pasa al Senado, donde debe ser validado por dos tercios.

Un magistrado del Tribunal Supremo modera el juicio político, el presidente del gobierno es la parte acusada y la Cámara de Representantes asume el rol de acusación. Dentro de este esquema, los senadores deben escuchar los argumentos de ambas partes y los relatos de los testigos y, en consecuencia, actuar a modo de jurado «imparcial» para decidir si los delitos han quedado probados y el presidente debe ser cesado.

La ‘trama ucraniana’ sienta a Trump en el banquillo de los acusados

En este «impeachment», Trump está acusado de los cargos de abuso de poder y obstrucción al Congreso. La filtración de una llamada telefónica donde pide al presidente ucraniano, Volodimír Zelenski, que investigue por corrupción a su rival político Joe Biden abrió el melón del juicio político. Para los demócratas, este hecho fue la gota que colmó el vaso de un mandato marcado por la controversia y decidieron iniciar una investigación en el Congreso. Trump se negó a colaborar con ella, motivo por el cual también está acusado de obstrucción.

El juicio político ya ha llegado al Senado, donde se está celebrando la primera fase de alegaciones iniciales, que debe servir para fijar las normas y el calendario del «impeachment». Por el momento, se ha constituido el tribunal encabezado por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts. Por otra parte, la Cámara de Representantes ha designado a siete congresistas demócratas que harán de «fiscales», mientras Trump también ha nombrado a un equipo de abogados para que lo defiendan durante el pleito.

Nunca ha prosperado un «impeachment»

En toda la historia de los Estados Unidos, ningún presidente ha sido destituido de su cargo a través de un juicio político. Hubo dos intentos y los dos fracasaron. El primero fue en 1868, cuando el demócrata Andrew Johnson estuvo a un solo voto de ser destituido como máximo dirigente del país norteamericano. El segundo tuvo lugar 130 años después, cuando Bill Clinton fue juzgado por perjurio ante un gran jurado y obstrucción de la justicia.

Andrew Johnson, cuando los demócratas eran los republicanos

Hubo una época en la que los republicanos eran los que defendían posturas más progresistas y en la que los demócratas eran los conservadores. En aquel momento, el demócrata Andrew Johnson era vicepresidente. Pero el asesinato de Abraham Lincoln en 1865 lo convirtió en el decimoséptimo presidente de los Estados Unidos. Johnson se enfrentó a los republicanos porque se negaba a otorgar derechos a los esclavos liberados y, además, tenía una posición distinta a sus rivales políticos respecto a la reconstrucción de los estados del Sur.

Los republicanos respondieron aprobando la Ley de Tenencia de la Oficina. Esta medida limitaba la capacidad de Johnson a la hora de diseñar su gobierno, ya que obligaba a que tanto los nombramientos como los despidos del presidente fueran aprobados por el Senado. Sin embargo, Johnson desobedeció la ley y despidió al secretario de guerra Edwin Stanton, un cargo próximo a los republicanos y crítico con el gobierno.

Esta acción sirvió de pretexto para que los republicanos aprobaran en el Congreso el inicio del proceso de destitución del presidente. Una vez en el Senado, el resultado fue de 19 a favor de declararlo inocente frente 35 de declararlo culpable. Pero, dado que el «impeachment» debe ser aprobado por 2/3 de la cámara, Johnson siguió como presidente estadounidense por tan solo un único voto.

Bill Clinton, un segundo juicio político 130 años después

Bill Clinton fue el segundo presidente estadounidense sometido a un juicio político 130 años después del «impeachment» a Andrew Johnson. Todo comenzó con la denuncia presentada por Paula Jones contra el demócrata por abuso sexual. Clinton y Jones acordaron no ir a juicio, pero la causa desató una investigación sobre la relación que el presidente había tenido con la trabajadora de la Casa Blanca Monica Lewinsky.

El Congreso aprobó juzgar al dirigente norteamericano por haber mentido ante un jurado y por haber pedido a Lewinsky que también lo hiciera. En la cámara alta, 45 senadores votaron a favor de su destitución por perjurio ante un gran jurado y 50 apoyaron apartar al mandatario por obstrucción a la justicia. Ningún miembro del Partido Demócrata votó en contra de su presidente. Clinton fue absuelto.

Read more

El gobierno de Sánchez, inusual en Europa y en la historia de España

Javier Castillo, Bruno Fortea

Los 22 ministerios que tendrá bajo sus órdenes el presidente Pedro Sánchez convierten al nuevo Gobierno de España en uno de los ejecutivos europeos de mayor dimensión. Tan solo Italia, Polonia, el Reino Unido y Suecia igualan el número de miembros que pisarán La Moncloa para formar parte del Consejo de Ministros. En su primer encuentro del martes, pudieron constatar como incluso la mesa de reuniones se había quedado pequeña.

Para encontrar un gobierno tan numeroso es necesario retroceder hasta la presidencia de Adolfo Suárez, que llegó a tener hasta 24 ministerios, uno más de los que posee actualmente Sánchez. Desde entonces, el resto de gobiernos habían oscilado entre un mínimo de 11 carteras, las que tuvo Mariano Rajoy en 2016, y un máximo de 18 durante la tercera legislatura de Felipe González.

Estas cifras encajan con la composición general del resto de gobiernos de la Unión Europea (UE), que casi nunca superan los 20 ministerios. Solo hay cinco países que lo hagan, mientras que la mayoría se sitúan en una media de entre 14 y 17 carteras, incluyendo las vicepresidencias. Sin embargo, las cifras no dependen de la población ni del tamaño del país, sino que obedecen al criterio político de cada ejecutivo.

Así pues, Estados poblados como Alemania y Francia apenas tienen 15 y 16 ministerios, respectivamente, mientras que países pequeños como Dinamarca y Grecia llegan hasta los 19. Los gobiernos de Bélgica, Hungría y Chipre son los que tienen menos integrantes, con 12 carteras cada uno.

Los gobiernos socialistas superan en dimensión a los del PP

El ejecutivo de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos (UP) hereda uno de los rasgos que históricamente han caracterizado al resto de gobiernos socialistas desde la restauración de la democracia: su mayor dimensión respecto a los del PP. El actual ejecutivo de Sánchez tiene 22 carteras, la cual cosa responde –en parte– a la necesidad de redefinir el reparto de competencias con la entrada de miembros de UP al gabinete. Además, este gobierno destaca porque es el primero que cuenta con cuatro vicepresidencias de carácter político, social, económico y ecológico.

Esta nueva composición sacude el organigrama del primer gobierno de Sánchez surgido a raíz de la moción de censura, que estaba compuesto por 17 carteras, las mismas que tuvo José Luis Rodríguez Zapatero durante la mayor parte de sus dos legislaturas. Durante sus mandatos, Zapatero puso en marcha algunos ministerios de nueva creación, como el de Igualdad –restituido por Sánchez– y el de Vivienda, ya extinguido.

Felipe González también ostentó un amplio gabinete, con hasta 18 carteras, entre las cuales sobresale la creación por primera vez de un ministerio para los Asuntos Sociales. En suma, la cantidad de miembros en los consejos de ministros de González, Zapatero y Sánchez contrasta con las dimensiones menores que, en general, han tenido todos los gobiernos del PP.

José María Aznar es el presidente popular que ha tenido más miembros en su gabinete, con un total de 16 ministros entre los años 2000 y 2002. Aznar estableció por primera vez las carteras de Medio Ambiente, en su primer mandato, y la de Ciencia, en el segundo. En cambio, cuando Rajoy llegó al poder, en plena crisis económica, redució considerablemente su Consejo de Ministros, que nunca llegó a superar los 13 miembros. El exlíder del PP incluso llegó a tener un exiguo gobierno de 11 ministros entre agosto y noviembre de 2016, marcando así un mínimo histórico.

Read more

Un plan “antitamayazo” para salvar la investidura

JAVIER CASTILLO – BRUNO FORTEA

Un solo voto en contra de algún diputado socialista podría tumbar la investidura de Pedro Sánchez. Las cuentas en el Congreso están muy ajustadas entre los partidarios y los detractores del ejecutivo de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos. Si todo sale según el guión previsto, Sánchez revalidará la presidencia del Gobierno por una diferencia de tan solo dos votos de margen: 167 a favor y 165 en contra. Cualquier disidencia dentro de las filas socialistas serviría para forzar un empate a 166 escaños y, en consecuencia, frustrar la reelección de Sánchez. 

Cualquier disidencia dentro de las filas socialistas serviría para frustrar la investidura de Sánchez

Consciente de esta fragilidad aritmética, la líder de Ciudadanos, Inés Arrimadas, apeló durante el primer debate de investidura a la “valentía” y a la “dignidad” de algún diputado del PSOE para que rompa la disciplina de voto y torpedee la elección de Sánchez. La propuesta de Arrimadas indignó al presidente en funciones, que le reprochó su incitación al “transfuguismo”. Este llamamiento público enlaza con la ronda de contactos telefónicos que la líder de Ciudadanos mantuvo con algunos barones autonómicos para intentar convencerles -sin éxito- de cambiar el sentido del voto de los diputados de sus territorios. 

En paralelo, varios diputados socialistas han recibido presiones por redes sociales, algunas de las cuales en forma de “amenazas y coacciones”, según ha manifestado el PSOE. La portavoz Adriana Lastra ha explicado que llevarán ante la justicia varias situaciones de acoso por WhatsApp que han vivido algunos parlamentarios, como el segoviano José Luis Aceves o la ministra de Transición Ecológica Teresa Ribera. Todo ello con la finalidad de conseguir que retiren su apoyo a la investidura de Sánchez.

El PSOE denunciará las «amenazas» y las «coacciones» que han recibido varios diputados por redes sociales

No sería la primera vez que un diputado impide la investidura del candidato de su propio partido. Esto es lo que periodísticamente se conoce como “tamayazo”. En 2003, Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez, dos diputados autonómicos del PSOE en la Asamblea de Madrid, evitaron que el candidato de su propia formación, Rafael Simancas, fuese elegido presidente de la Comunidad de Madrid.

El PSOE había obtenido 47 escaños en las elecciones autonómicas de mayo, ocho menos que los 55 que había logrado el PP. No obstante, el pacto entre los socialistas e Izquierda Unida, que tenía nueve diputados, daba una mayoría parlamentaria de 56 escaños, es decir, los votos necesarios para que la investidura del líder socialista saliese adelante. Pero el día de la votación las cosas no salieron según se había planeado. Los diputados socialistas Tamayo y Sáez no aparecieron y la investidura de Simancas como presidente de la Comunidad de Madrid fracasó.

El «tamayazo» evitó que Rafael Simancas fuese elegido presidente de la Comunidad de Madrid en 2003

En consecuencia, las elecciones se repitieron en octubre y los resultados cambiaron. El Partido Popular obtuvo mayoría absoluta con 57 escaños y Esperanza Aguirre fue investida como presidenta autonómica de Madrid. Tamayo y Sáez fundaron un nuevo partido y también se presentaron a las elecciones bajo las siglas de Nuevo Socialismo. Obtuvieron el 0,22% de los votos a la Asamblea de Madrid.

Pedro Sánchez podría no ser presidente si se produjera un nuevo “tamayazo” en el Congreso de los Diputados. Sin embargo, frente a esta posibilidad, el diputado de EH Bildu Jon Iñarritu ha explicado en una entrevista a Catalunya Radio que “si algún voto que se presupone que tiene que votar a favor o abstenerse no lo hace, habría que llevar a cabo un plan antitamayazo».

Esquerra Republicana también estaría abierta a esta posibilidad. Por esta razón, aunque ambos partidos tenían pensado abstenerse en la investidura de Sánchez, si fuese necesario, algún diputado de EH Bildu o ERC votaría a favor del candidato socialista. Pese a que haya “tamayazo”, la investidura no peligra.

Read more

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies